И вообще что такое народ? И нация? Откуда вообше взялись эти понятия и можно ли на их основе строить государство? И насколько опыт одного народа можно использовать в государственном строительстве другого?"
Википедия превращается в очень серьезный источник. Собственно основная моя деятельность это попытка создать компьютерную библиотеку России, которая позволила бы объеденить знания в единую систему, и принимал участие в разработке российского законодательства о компьютерных библиотеках. Естественно появление такой библиотеки вызовет серьезные изменения в науке, и в тех качествах, которые предъявляются к ученому - эрудиция и память отойдут на второй план и выдвинут на первый способность делать обощения и замечать закономерности в казалось бы разных областях знания.
Мне удалось найти единомышленников почти во всех отраслях знания - в физике, математике, биологии, экономике, семантике и т.д.
Но к сожалению совершенно нет специалистов в лингвистике, хотя как Вы сами понимаете для такого предприятия эта отрасль знания является ключевой. Все лингвисты, с которыми я сталкивался до сих пор, оказывались спесивыми дураками, со склоность к каким-то патологическим псевдо-религиозным сектам. Вы человек Православный и не любящий нацизм - это привлекает. Но согласитеь, что для того чтобы чему-то противодействовать необходимо понять, что это такое. Вот я например утверждаю, что нацизм это некая религия, тесно связанная с европейским гностицизмом, корни которого уходят в зороастризм и митрианство. Хотя связи видны невооруженным глазом - достаточно вспомнить белокурую бестию Ницще и его же "Так сказал Заратустра". Вы это утверждение отвергаете, вежливо, но даже не интересуясь, что я собственно имею в виду. Поэтому я дал вам некие наводки, просто чтобы Вас заинтересовать. Если Вы с мной согласитесь - прекрасно. Если нет - тоже не беда, по крайней мере расширите свою эрудицию. Но интерес к этой проблеме является конечно необходимым условие начала разговора.
Что касается моих утверждений об ангажированности индогерманистике, то я это заявил в раздражении от беспречинного хамства. Мне кажется, что в жж, человек выступающий под ником не должен требовать к себе отношение снизу вверх, которого имеет право требовать к себе профессор университета от своих студентов. Более того я полагаю, что и в жизни челолвек должен изначально отнестись с уважением к любой точке зрения, и разговаривать на равных до тех пор пока его уважение не подвергнется неуважительному отношению в ответ. В противном случае он рискует оказаться ретроградом. К тому же я вел дискуссию именно в своей области, а дискуссия в области индогерманистики мне была навязана без всяких на то оснований. Я обратил ваше внимание на эту дискуссию не для того чтобы Вы встали на мою сторону, а потому что надеялся, что Вы увидите связь этой дискуссии с тем, что происходило на Манежной и вашим коллегой Касьяном. Как Вы сами понимаете, на Манежной происходил тот же самый спор. Люди в России не забыли свое славного прошлого, когда они были побелителями нацизма, а теперь им объсняют, что нацизм был даже предпочтительней советского прошлого их родителей. Кстати как Вы относитесь к аналогичному заявлению Синода зарубежной Церкви, о том что ненависть к СССР оправдывала участие генерала Власова в физическом уничтожении собственного народа, и делала его не предателем, а вовсе даже настояшим патриотом. И как насчет отсутствия контактов с любыми носителями нацисткой идеологии. Естественно у людей едет крыша, а им подсовывают в качестве альтернативы братсво по крови и арийское православие (см. Дугин).
Ну подробно на эти вопросы я отвечу в новом году.
Кстати сНаступающим Новым Годом Вас.
Как Вы сами понимаете установление родственных связей между религиями требует некой методологии. Я лично не являюсь сторонником традиционной методологии, а скорее являюсь последователем Ионна Гулиану
http://en.wikipedia.org/wiki/Ioan_P._Culianu
с которым мне довелось столкнуться при весьма странных обстоятельствах, о которых я расскажу позже. Его методика. которая произвела на меня большое впечатление и описана в его книге "Tree of gnosis"
http://www.getcited.org/pub/102902354
Но на самом деле у меня своя методика, у которой есть то преимущество, что она идет от практических потребностей классификации информации в цифровых библиотеках.
Как такая система должна выглядеть - первый слой - первоисточники(например изображения клинописи), от них описательные научные работы, потм интерпретации, потом монографии и так далее вплоть до художественной литературы и популярной культуры. Причем все слои соединены линками, так что образуется некое древо или вернеее граф познания. Причем это граф многомерен так как еще одним свободным параметром является система классификации этих линков и пользователь может выбрать любой или даже комбинацию нескольких. Ну это уже специфика. В своем споре с амурским тигром я использовал систему, которая как мне кажется применялась на вселенских соборах при анализе проблемы боговоплощения. У нее есть еще и мистический компонент, но есть и чисто рациональный. Согласно этой методике первая точка ветвления -это монотеизм, дуализм, политеизм. Затем монотеизм ветвиться ( Бог создал мир из себя и разделился сам в себе - Бог создал мир из ничего) затем (мир из ничего ветвится на происхождение зла из греха человека или зло проистикает из отпадения Люцифера) и т.д и т.п. Сами понимаете построение таких систем представляет трудности не только интеллектуальные но и духовные. Но Вы легко можете понять, что в зависимости от выбранной системы католичество и Православия могут либо оказаться родственниками, либо просто свершенно разными ветвями этого древа. Точно также иудаистический рационализм Рамбама оказывается весьма далеким родственником Каббаллы, зато ближайшим родственником Аль-Газали и Фомы Аквинского. Хотя лично я предпочитаю Кабаллу вообще игнорировать, поскольку это чисто интепретационное учение и его никто не понимает, кроме весьма узкого круга экспертов. Поэтому мне кажется, что в лучшем случае надо ссылаться на конкретные источники, например книгу Зоар. Вот когда эти эксперты захотят сами рассказать о себе, тогда и будем говорить, а сейчас Каббалы нет, а есть книги которые комментируют профаны, то есть мы с вами. Я лично считаю авраамизмом комбинацию (Бог один, создал мир из ничего, которые от него отпал в результате греха Адама, но Бог преодолел разрыв воплотившись в Христе) Сами понимаете что исходя из этого Православие оказывается едиственным последовательным авраамизмом. Катары антиавраамисты так как они были дуалисты, а потом они считали Бога отца противоположенностью Христу, мадам Блаватская вообше считал все семитические религии вырождение некой проторелигией, родоначальниками который были древние арии, но факт тот, что она приходила к авраамическому Божеству с теми же вывдами что и катары. Религиозно-интеллектуальная основа нацизма вещь в себе. но я согласен с Вами , что с Каббалой он связан накрепко, но опять таки не с каббалой Акивы, а скажем так Мадонны. Впрочем как и Марксизм. В общем ответы на эти вопросы должны появиться после создания библиотеки, а не до нее. Все что мы говорим сейчас просто бла бла.
Продолжим в новом году. С наступающим новым годом Вас еще раз!
No comments:
Post a Comment