Индогерманистика

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1648563.html?thread=91596467#t91596467
http://buyaner.livejournal.com/129185.html

Я позволю себе прокомментировать эту информацию.
1. Y гаплогруппы характерны тем что все мужчины-потомки обладателя данной "мутации" будут также обладать этой особенностью, так как гены определяющие эти признаки находятся в той хромосоме, которая определяет пол человека и, следовательно сцеплены с полом.
мт гаплогруппы - тоже самое для все женщин, потомков обладательницы данной особенности, в связи с тем, что митохондрии являются как бы организмом в организме, предположительно возникшим в результате симбиоза разных билогических существ и их признаки передаются вместе с митохондриями материнской клетки, переходящей в клеточную плазму потомства. Наследование митохондриальных признаков происходит совсем не через гены в клеточном ядре и не определяется законами классической генетики.
см. Наследование признаков, сцепленных с полом. - вполне достойное популярное изложение данных вопросов.
State of thе art описание ситуации с галлогруппами, в том числе карта кладов, которые ведет насколько я знаю сообщество непосредственных разработчиков, на уровне пост-доков и аспирантов. Ну с учетом предварительной публикации в архиве.орг
собственно то из-за чего я влез в этот раговор, но наткнулся на беспречинное хамство.
2.ДНК представляет собой банк данных с химическими формулами тех или иных белков, поэтому когда речь идет о простых признаках, зависящих от одного белка, например цвет глаз, или цвет волос, хромосомная теория наследственности конечно имеет смысл, но когда речь идет о более сложных признаках, напрямую не связанных с особенностями тех или иных белков и зависящих от нескольких генов, или от генов вообще не зависящих, то, естественно, что классическая генетика к ним априорно неприменима. Поэтому связь генотипа с тем или иным признаком живого существа, если это не свойство того или иного белка, является гипотетическим принципиально и требует доказательства в каждом отдельном случае. Между тем передача признаков через гены отнюдь не является единственной, что доказывает например митохондриальная ДНК. С этой точки зрения объяснение того, что «антропотип коррелирует с м-генпаттерном» представляется весьма странным. Гораздо более логичным было бы предположение, что антропотипные признаки передаются плазмой и органеллами материнской яйцеклетки. Впрочем, евреи всегда утверждали именно это. Кроме того явление сцепленных генов, находящихся в одной хромосоме – не абсолют, так как существует такое явление, как кроссинговер, когда две хромосомы пересекаются и обмениваются участками генов, что конечно не связано напрямую с Y-xpoмосомой, которой женщин просто нет, но когда речь идет о нескольких десятках поколений, генетика превращается в статистическую науку и любое хромосомное предсказание носит вероятностный характер. В частности вирусы обладают способностью переносить участки дна не только от одного человека к другому но и между видами. С этой точки зрения единичные находки не имеют вообще какой либо научной значимости. Например Lichtensteinhöhle – мало ли, парень прошел 5000 км, женился на дочери вождя, умер с ней в один день и был похоронен. А потом его потомки внесли большой вклад в дело увеличения рождаемости Урновой культуры. Что не удивительно – папаша был парень уж очень здоровый – пропахать в тех условиях 5000 км пешкодралом это я вам скажу достижение.
3. Каким образом устанавливается корреляция языка и и генпатерна сегодня, среди современных народов? (я уж не говорю про археогенетику) Допустим для простоты что все носители данного языка в какой-то географически локальной группе принадлежат к одному народу(языковому?). У всех взять пробы ДНА невозможно, поэтому по науке в нескольких местах должна браться выборка допустим у 30 спесименов каждого пола и допустим обнаруживается, что вероятность найти определенный генпатерн 30% +/-3%, где 3% среднеквадратичное отклонение. Прежде всего среднеквадратичное отклонение в тех работах, что я видел, никогда не указывается, что само по себе очень подозрительно. Ну допустим, что я просто не видел первоисточников, но ведь это все равно были научные работы в научных журналах – СКВО все равно должно было быть. Кроме того, с учетом того, что границы ареала размыты, должно было быть получено распределение вероятности обнаружить тот или иной ген паттерн и его должны были сравнить с распределением вероятности обнаружить на данной территории носителей данного языка. В результате должна была быть построена так называемая корреляционная функция, которая существенно зависит от заложенной модели распространения носителей данного языка. Причем поскольку получаемые вероятности порядка 50%, получаемое на основе этой корреляционной функции среднеквадратичное отклонение может отличаться в разы, в зависимости от выбранной руками модели распределения носителей данного языка в пограничных областях. А между прочим 30% +/-10% это уже статистически недостоверные результаты. То есть как всегда, что заложишь в исследование, то и получишь. А статистические результаты без среднеквадратичного отклонения и представленного метода его вычисления вообще можно сразу выбрасывать в корзину.
4. И самое главное, я столкнулся с тем, что любые результаты пускай косвенно связанные с генетикой человека, не разрешают публиковать, где бы то ни было, за исключением специализированных журналов. А публикация в этих журналах требует принадлежности к замкнутому «компаунду специалистов», что на практике означает принадлежность к весьма ретроградному квазирелигиозному сообществу, в штыки воспринимающему любые научные данные, противоречащие той или иной научной догме. В результате публикация этих результатов оказывается невозможной, что делает развитие науки невозможным. Ну это еще полбеды. С учетом того, что генетика методологически ничем не отличается от антропометрии, а последняя отрасль науки в сочетании с некоторыми данными индогерманистики, вернее злоупотребления ей, уже однажды вызвали колоссальные жертвы, претензия замкнутого сообщества на контроль за соответствующей информацией вызывает очень сильные подозрения в политической ангажированности.


-----Ну про методолгию генетических исследований я выскажусь чуть позже, но сначала пару вопросов
Вот в России есть такой деятель в России - Дугин. Кстати вполне себе приличный человек. Но вот он отстаивает некие принципы арийского православия, основанного на некой арийской проторелигии. Вот чем для него определенный патерн гаплогрупп отличается от разницы между тщетланами и пацаками. А потом я ведь не возражаю против самой науки, я возражаю против некорректной презентации результатов, которые могут быть истолкованы произвольно. Между тем это некорректное использование по вашим собственным словам опровргает фундаментальный принцип современной лингвистики - отсутствие связи между языковым родством и родством генетическим. Если уж на то пошло, то научным модернистом как раз является амурский тигр. Причем столь фундаментальный переворот осушествляется на основе статистичеких данных, даже без указания среднеквадратичного отклонения. А это уже само по себе является злоупотреблением. Зато предоставляется огромное количество данных и подробностей, оценить которые не специалисты все равно не в состоянии, а на простейшие, действительно фундаментальные вопросы все эти научные революционеры видите-ли отвечать не собираются- это выше их достоинства. А потом я изначально хотел поговорить с лингвистами про Иванова, а в драку с тигром я ввязался из-за совсем других причин. Но раз уж я сказал А, то если Вы никуда не уходите, я расскажу про генетику прямо сейчас, хотя мне и потребуется 15 минут все это напечатать, да и неприятно об всем этом говорить.


--Лет 15 назад я получил временную работу техником в некоем научном учреждении, которое занималось разработкой систем жизнеобеспечения для астранавтов и для нефтяников в условиях заполярья. Они получили 5-миллионный грант на исследования так называемой "зеницы ока" (day spot) Дело в том, что все живые существа имеют дневной цикл примерно 24 часа. Только одни 23 часа, другие 25 часов. Причем все это регулируется на клеточном уровне дневного цикла синтеза ДНА, и в свою очередь передается по наследству в соответствии законами Менделя. Конкретным органом ответственным за дневной цикл организма является "зеница ока" - небольшой участок мозга в районе гипофиза. Причем каждый день происходит коррекция этого цикла в связи с условиями освещения. В условиях полярной зимы люди впадают в так называемую зимнюю депрессию, которая может быть налажена, если каждый день они будут 10 минут сидеть в специально камере и смотреть на лампу имитирующую восход. Причем эти лампы должны быть настроены на индивидуальный цикл. Для астронавтов эта зависимость еще сильнее - выяснилось, что эффективность коррекции суточного цикла зависит не только от временной развертки яркости света, но и от изменения спектра. Самое интересное началось когда одна лаборатория, кажется в Канаде чуть ли не случайно пересадила зеницу ока от мыши с циклом 25 часов мыши с циклом 23 часа. В результате мышь с "генетически обусловленным" циклом 23 часа стала мышью с циклом 25 часов. Меня наняли в качестве техника, чтобы я спаял им систему управления яркостью и спектром светодиодов, но поскольку они не фига не знали о системах с нелинейной вольт-амперной характеристикой, то никакой сверхточной регулировки у них не получалось. А вы знаете что происходит с учеными, которые получили грант, деньги потратили и не смогли закончить исследование и получить результаты. В общем, грант я им спас и получил карт-бланш. И немедленно скрестил хомяка изначально с 23.5 периодом (чистая аллель - 5 поколений) с пересаженной 25.2 зеницей ока (тоже чистая аллель 5 поколений) с 23.5 часов самочкой (тоже чистая аллель 5 поколений). Причем был контрольный эксперимент с аналогичными хомяками без пересадки - все было чисто. Угадайте результаты. Мы захотели их опубликовать в финальном отчете - как-же: «Посылайте в специализированный журнал.»
Ну дальше Вы можете легко догадаться.
В общем к сожалению наука переживает кризис. Кстати если Вы сходите по ссылке, то вы увидите, что Иванов тоже об этом говорит. Но кризис в системах жизнеобеспечения это конечно не очень хорошо. Но кризис в индогерманистике - это просто пц. Чуже Чернобыля. Посмотрите с какой легкостью люди отказываются от своих научных принципов и научного мировоззрения. Это я не про Вас На основании чего? Я вам ответственно говорю, что по варьировав предположения о статистических свойствах распределения галопатернов в той или иной популяции, на основании которых происходит обработка данных, я получу любой желаемый результат ( ну это конечно художественное преувеличение - не любой). Но зачем оставлять такую возможность, когда если делать все по науке, то варьирование выводов можно исключить. Правда, тогда я уверен результаты будут другими. Но даже это не главное - если наука будет интеллектуально честной, никому даже в голову не придет заниматься фальсификациями - дорого и малоэффективно. Зато сейчас....

Да? Тем не менее я так и не нашел публикаций этих открытий. такое впечатление, что любые явления, которые противоречат раз и навсегда установленным явлениям просто не публикуются. Поэтому уже сорок лет никаких принципиальных открытий и нет. А потом аналогичная картина и в других наукакх. Наберите в Гугле Perelman plagiat ( добавьте не политкорректное chinese - просто для точности поиска) и убедитесь. Если бы не Гамильтон не было бы никакого Перельмана. В том то и дело, что дело не в генетиках - наука переживает системный кризис. Главным кретерием истинности стало получение грантов. Что касается Дугина , то он напрямую связывает арийский миф с распространением R1a1a7 и N мужчинами и пытется его реконструировать собирая мифы в местах экспансии этого генного патерна, а http://tor85.livejournal.com потом это воплощает в жизнь. Причем не знаю насчет тора, но дугина можно просто убедить - приведите ему неопровержимые доводы, и он изменит свои взгляды. И в этом он добросовестен. Но я устал вас убеждать. Вы сами сказали, что пока невозможно доказать корреляции между языком и н=генами - мне этого больше чем достаточно. Вот что меня интересует так выступление Иванова , которое я привел раньше. Вот в этом нужно разобраться