Что происходит с русским народом, и откуда появились "Русские Марши"

Originally posted by at Что происходит с русским народом, и откуда появились "Русские Марши"

Честно говоря не хотелось высказываться про это. По нескольким причинам. Первое - не хватает времени даже на приоритетный интерес - Армению. Второе - люди не совсем адекватно воспринимают когда "чужак" говорит об их проблемах. При этом нормально воспринимают когда свои же это делают очень деструктивно. Это понятно. Но в последнее время число публикаций на тему "национального" в России зашкаливает, что заметно по моим добросовестным ссылкам на заметки Латыниной, Кончаловского, Соловьева и т.д.

Судя по всему проблема назрела и появилась "психологическая" потребность россиян разобраться с этим. Не зря даже Путин заговорил о евразийстве. Это хорошо поскольку эта проблема "отравляет" Россию уже много лет и наконец люди осознали это. Точнее тема стала приоритетной и от нее никуда не деться: либо надо разобраться с этим, либо ее деструктивной энергией будут пользоваться все кому не лень.

С точки зрения армянского интеллектуала это интересно хотя бы потому, что этот вопрос тесно переплетается с судьбой армянской нации. Хорошо это или плохо, но с некоторых пор Россия заняла в судьбе армян значимое место и перепетии проблем России слишком неоднозначным образом отразились и продолжают отражаться на судьбе нашего народа, и с этой колокольни пожалуй имею моральное право высказаться на эту тему. Это похоже на отношение к родственнику, который пусть и неоднозначен, но свой, и совсем не нужно чтобы "хворал".

Известный в Азербайджане аналитик, Вафа Гулизаде, периодически открыто твердит что Россия скоро развалится и тогда ничего не помешает Азербайджану и Турции разобраться с Арменией. Не по зубам им Армения, нужно чтобы подключилась Турция. Ну и естественно, Турция не шелохнется пока Россия крепко стоит на ногах. Во время первой мировой войны русская армия чуть было не "перекрыла кислород" Турции не без помощи армянских добровольцев, и только революция спасла их от полного разгрома. С тех пор жутко боятся России, но вымещают злобу на армянах при удобном случае. Официальная версия "причины" геноцида армян в 1915 и последующих годах - помощь оказанная армянами России.

Армяне не помогали России просто так. Российская империя расширяла свои границы не только с помощью оружия. Другим ее "оружием" была "цивилизационная" миссия, которую зачастую не принимают во внимание. Без нее нельзя было продвигаться и закреплятся в незнакомых краях. Оружием можно было только "прийти", но нельзя было "остаться". Цивилизационное пришествие России отвечало чаяниям армян, по крайней мере как тогда казалось, отсюда и "родственные чувства".

Эта политика "цивилизационного доминирования" в хорошем смысле была тесно переплетена с "национальным" русским сознанием, то что россияне "потеряли" и никак не могут понять куда оно делось.

Суть этого "национального" сознания была не в идеологии и теориях. Суть ее была в том, что государственная система строилась на парадигме: "царь" - "элита-дворянство"- "народ". "Народ" не имел существенного голоса в государственных делах, и ее "национальное самосознание" ограничивалось чувством величия и успешности своего государства как такового, которое завоевывала пространства для своего "племени". То есть "национальное сознание" народа заключалось в чувстве принадлежности к успешному "племени", уверенности и уважении к своим лидерам в целом. При этом не обязательно к конкретным лидерам.

Система управления "царь-дворянство" была достаточно зрелой, чтобы рождать лидеров и талантов и решать амбициозные задачи. "Национальное сознание" элиты-дворянства исходило из чувства уважения к системе, которая обеспечивала для них блага, и за которую оно должно было благодарить службой и верностью. Это в дополнение к чувству принадлежности к "успешному" племени. Безусловно соответствующее воспитание о "благородности" служения своей родине и т.д. "цементировало" это идеологией. Латынина назвала это "аристократическим национализмом" в отличие от национализма направленного против других наций.

Расширение Российской империи подразумеволо умение российской элиты находить "язык" с завоеванными народами. "Меч", "Кнут", "пряник" и другое использовались для достижения целей. Русская элита имела достаточно разнообразный арсенал средств судя по масштабу империи и количества народов ее населяющих.  "Успешное племя" ассимилировало другие народы - эти, по Столыпину, стали "навозом" на котором произрастала русская нация. И это не в отрицательном смысле. Империи были предвестниками "глобализации" и "укрупнение" народов за счет слияния было в некотором смысле в интересах этих народов. Существует "критическая масса" народа в смысле количества, уровня самосознания, культуры и развития элиты, меньше которой этому народу в некотором смысле не имеет смысла существовать самостоятельно.

Pеальным "хозяином" на туземных пространствах была русская элита, а не местные "князьки". "Князьки" имели блага, но должны были знать свое место. Им делегировались определенные задачи по управлению местными населением, но это контролировалось.

Другим "союзником" империи была цивилизационная миссия. Дело в том, что Россия привносила определенный "порядок" в разнообразное по населению пространство. Эта миссия "арбитра" в спорах между населяющими народами повышала авторитет России. Также по мере укрепления российской власти на местах, ограничивалось самоуправство местных "князьков" по отношению к своим же, то есть Россия в некотором смысле привносила защиту всем. При всем безобразии бюрократии - она более привлекательна чем полное беззаконие.

Роль империи как "хозяина" и "арбитра" определяла также авторитет русского населения. Русское население в принципе чувствовало себя "хозяином" на пространстве империи, но при этом политика "экспансии" империи подразумевала "мудрость" не выпячивания этого. То есть это было "тихое доминирование", которое не предполагало "унижения" местного туземного. В условиях когда "туземцы" могли поддерживать противников, к примеру турков, империя таким образом завоевывала симпатии туземного населения.

Вышесказанное до определенной степени резюмирует понятие "национального" самосознания русских до революции. Это чувство принадлежности к "успешному племени", зрелая элита, которая умела завоевывать пространства и закрепляться на них, и народ в целом, которому перепадало тех или иных благ от этой успешности.

Российская империя распалась по многим причинам. При всей зрелости элиты управление таким огромным государством было нелегкой задачей. Неудивительно что это приводило к кризисам. Первая мировая война усугубила проблемы, и большевикам и другим революционерам удалось сломать государство на лозунгах о том, что "богатая элита" государства есть причина проблем, и более "справедливая" концепция "равенства" решит проблемы.

Продолжение. Часть 2

С распадом империи, распалась вся предыдущая концепция "национального самосознания". Поменялась "элита" государства. Идея "успешного племени" ведомая "избранной опытной элитой" трансформировалась в идею "служения идеологии". Русский народ оказался отстранен от своей предыдущей роли. Казалось бы все осталось, "успешная" страна, новая "цивилизационная идея" замешанная на идеологии и т.д.

Но несколько существенных отличий заложили мину замедленного действия:

1. Прервалось эволюционное развитие элиты - носителя "мудрости" народа. Новая элита произрастала в бюрократии. Со временем градус преданности к "идеологии" спал, и элита могла преумножать свои блага только в воровстве и коррупции. Это превратилось в традицию и продолжается до сих пор. Новая элита недостаточно зрелая, чтобы видеть себя в единстве с народом в том смысле, что успешность нации в целом в интересах элиты. Роль элиты создать управление государством, при котором оно создает блага в широком смысле для себя и кое-что для народа, поскольку народ есть средство достижения этих благ. При незрелой элите, государство превращается в дойную корову для временщиков.

2. Хотя СССР стал в некотором роде реинкарнацией Российской империи, появилась сушественная разница с точки зрения регуляции отношений населяюших народов. Окраины государства, союзные республики, а также другие области с существенным "туземным" населением (автономные республики и области) были отданы на управление чиновникам из местных титульных народов при номинальном контроле чиновников из центра. В "идеологическом" государстве ставка делалась на верность чиновников "касте" партии, а не их принадлежности к русской элите.

Границы всех этих образований определялись достаточно произвольно в зависимости от тех или иных политических флуктуаций и расчетов. Большинство населения страны воспринимало все эти изменения как "реорганизацию" Российской империи с ожиданием большей справедливости и равенства, и мало обращало внимание на новую форму государственного устройства где усиливалась роль "национально-местного" чиновничества. Со временем "местные" лидеры стали проводить свою национальную политику отличную от интересов империи (СССР и потом Российской Федерации). В некоторых местах они иницииировали строительство своих мини-империй. Оно выражалось в ассимиляции малых народов с местной титульной нацией и в вытеснении не ассимилирующихся. В том числе и русских. К примеру, в Азербайджане, мусульмане (талыши, лезгины и т.д) записывались азербайджанцами, а армяно-заселенные районы заселялись азербайджанцами, в чем позже признавался сам Гейдар Алиев.

То есть русская элита перестала быть главным "действующим субъектом" и "арбитром" в регулировании местной жизни, местные "князьки" получили слишком много власти и им стало выгодно поощрять местный национализм. Малые народы стали ассимилироваться с местными титульными этносами. И русские потеряли роль "главного народа" и сами стали ассимилироваться с местными или же выезжать в другие районы. Это привело к падению авторитета русского народа. Более того, со временем это отношение настолько усугубилось, что приезжающие в русские районы некоторые нацмены вели себя как у себя дома, то есть не особенно церемонясь с русскими. 

Продолжение. Часть 3

В советское время положение русских было двойственным. С одной стороны русский язык, культура, история и т.д использовалась советскими лидерами для сплочения многонационального народа и "переплавления" его в единое целое с "русским уклоном". Русский этнос от этого выигрывал и продолжал ассимилировать некоторые малые народы и родственные по менталитету или религии этносы на "своих" территориях. До определенной степени фактор принадлежности к "главному племени" еще срабатывал и в советское время.

Тем не менее следующие отрицательные процессы усугублялись:

1. Идеологические эксперементы с народным хозяйством сломали хребет русского крестьянства - одной из системо-образующих компонентов русского мира. "Деревня" деградировала и спилась. Нельзя было самореализоваться в деревне, и люди уходили в города в более "цивилизованную" жизнь. "Социалистическая" экономика СССР-овского образца не стала "живучей" системой, и не сформировалась зрелая экономическая элита. Экономический и идеологический кризис СССР не способствовал укреплению "самоуважения" населения.

2. Национальные республики достаточно окрепли для центробежных поползновений. Межнациональные отношения в мини-империях (Азербайджан, Грузия, Молдавия и т.д.) сильно усугубились из-за почти открытого национализма местных титульных наций при полном попустительстве центральных властей. К примеру, политика Азербайджана привела к полному исходу 40% армянского населения Нахичевани и все шло к тому же в Карабахе. Ни о каком уважении к центральной власти и ассоциируемой с ней русским народом уже не могло быть речи для нетитульных народов национальных территорий. Народы поддерживающие Россию имперского периода оказались брошенными на произвол местной национальной бюрократии. Более того, многомиллионное русское население этих территорий "осваивающее" эти края для империй (Российской и СССР) оказалось в той же ситуации.

Эти и другие причины привели к распаду СССР. Нельзя не согласиться с Путиным, что это была цивилизационная катастрофа. Не в смысле что надо было остаться вместе, а в смысле того, как это произошло. Национальному самосознанию русских был нанесен тяжелейший удар - они оказались нацией лузеров: огромные репутационные потери и отсутствие внятной и зрелой национальной элиты.

Продолжение. Часть 4

В постсоветское время центробежные процессы продолжились и в автономных республиках. Местные этнократии хотя и не были организованы до степени бывших советских республик, тем не менее доставили хлопот центральной власти на Кавказе, в Татарстане, Башкирии и т.д. К счастью ситуацию удалось стабилизировать разными методами в том числе "подкупом" этнической элиты в виде субсидий этим регионам.

В то же время, многие бывшие советские республики вырванные из российского "цивилизационного" пространства быстро деградировали в уровне государственного управления. Диктаторы (Туркменистан, Узбекистан) и полудиктаторы (Казахстан, Белоруссия), наследственная передача власти (Азербайджан), чехарда политических систем (Украина, Грузия, Армения, Молдова, Киргизия) стали реалиями постсоветского пространства. При всей специфике постсоветского периода Россия осталась наиболее зрелым государством и представляла собой прежнее "цивилизационное" пространство.

Русское население деградировавщих постсоветских территорий и приобщенное к "российской цивилизации" этническая элита постепенно или вынужденно мигрировало в Россию. Этому способствовало еще недавно общее культурное и языковое пространство.

Из-за резкого слома экономики, значительные слои населения постсоветских стран и национальных территорий самой России остались без работы и постепенно перебирались в российские регионы в поисках работы. Здесь нужно отметить, что этому способствовали связи со своими  соплеменниками которые перебрались ранее или недавно, а также знание российского пространства со времен службы в армии или безвизовых поездок. Масштаб этих переселений была настолько значителен что привел к образованию этнических структур разного толка, которые образовались для экономической конкурентоспособности в новых капиталистических реалиях, а также для комфорта общения с соплеменниками на российской "чужбине". 

Развитие как известно происходит по спирали. Сначала русские привели "цивилизацию" на окраины империи. Инородцы жили "во тьме". Но суровые исторические условия жизни инородцев развили в них "сильные" черты характера и культуру жизни "кланами", чтобы выживать в условиях отсуствия нормально-функционирующих институтов "классического" государства. В постсоветское же время "клановое" мышление и исторически-натренированный "сильный" характер объективно дали преимущества инородцам в конкурентной среде.

В условиях слабого государства и отсутствия зрелой элиты, русские осознали что они больше не "старшие-братья" для "братьев-меньших" инородцев, что на современном этапе инородцы более адаптированы к коррумпированной государственной среде и добиваются значительных успехов.

Это стало еще одним ударом для национального самосознания русских. Инородцы начали раздражать своей привнесенной культурой, своей шустростью и т.д. Мало кто обратил внимание на корень проблемы, то есть развитие клановости как средства выживания в коррумпированной среде. Менталитет клановости есть также причина уникального для постсоветского пространства "воровского мира" и даже некоторых "религиозных сект" - специфического объединения людей по тем или иным интересам.

Заключение

Раздражение русского насeления приводит к сплескам национализма. Собственно, в каждом народе интегрирован национализм. В национализме патриотического толка, то есть в желании продвигать свою "цивилизационную" миссию нет ничего предосудительного. Проблема возникает когда национализм трансформируется в нацизм - идеологию превосходства над другими нациями, иногда переходящую в идеологию ненависти к другим. Проявления нацизма многогранны и "Русские марши" есть следствие этого. Более того, нет четкой грани между здоровым национализмом и нацизмом, отсюда разнообразные комментарии на эту тему и опасности преступать эту черту увлекшись патриотизмом.

Российская реальность очень сложна в том плане что исторически русская цивилизация строилась в том числе на интеграции инородцев в свою цивилизацию. Нацизм разрушителен для России поскольку "отталкивает" инородцев от этой цивилизации. Вся "механика" работы внешних недображетелей (на данном этапе исламского экстремизма) как раз строится на преувеличении цивилизационной несовместимости России с населяющими ее этническими или религиозными группами.

Некоторые соображения на тему что делать:

1. Государство должно дать возможность русскому этносу самоорганизоваться и самореализоваться. Без ущерба для других. Это снова сделает "русский" проект привлекательным. Национальное самосознание складывается от сознания успешности нации. Успешность это результат труда и организованности. Взрашивайте национальную элиту в противовес элите временщиков. Надо прививать народу трудолюбие и организованность.

2. Включение русской цивилизацией других народов должно происходить не по пути отрицания/пренебрежения происхождения своих граждан, а по пути предоставления им возможностей гражданина великого государства. То есть большей включительности в общее российское. Нужно уметь защищать своих граждан независимо от их происхождения. Это сделает "русский" проект привлекательным для граждан и взамен Россия получит лояльных подданых. Чтобы, скажем, чеченец гордился своим российским гражданством и ценил ее. Не получится заставить его "забыть" о своем чеченстве. Но российское гражданство и чеченское происхождение могут стать двумя дополняющими ипостасями его личности. Со временем и развитием человеческого материала обще-гражданское будет преобладать если к этому подойти серьезно. Для этого не надо лебезить перед чеченцем и плеваться за его спиной, а надо вырабатывать политику и последовательно претворять ее в жизнь. Чтобы объяснить мысль - я по происхождению армянин и американский гражданин. Я горжусь своим гражданством и своими корнями, не скрываю этого. И никому в этой стране не придет в голову противопоставлять эти две стороны личности. Я также очень хорошо отношусь к России. Но вот вам пример российского отношения с своим гражданам. Недавно российский гражданин не был допущен в самолет азербайджанской компании только на основании того что у него армянская фамилия, и все что мог сказать российский МИД - это предложение не ездить таким гражданам в Азербайджан. Нельзя превращать отношения с другими государствами в объект купли и продажи. Это удел слабых и малых государств.. Это унизительно для государства российского масштаба. Можно предложить российскому МИД-у поучиться у своих американских коллег умению защищать своих граждан. Защита "граждан" это не красное слово. Это механизм "включения" граждан, т.е. механизм воспитания лояльного и патриотического населения. 

3. Надо постепенно стабилизировать и балансировать экономику, чтобы обходиться минимумом эммигрантов. Те что есть рассосутся через одно или два поколения и нет никаких причин для истерик.

4. Борьба с коррупцией это ключ к решению проблем. Нужны действенные механизмы, одними полицейскими методами ее не решить.

5. Поощрять "клановость" в определенном "правильном" смысле в противовес к стихийно возникающим образованиям. Ростки таких кланов типа "гильдий купцов" и т.д. наблюдались в российской истории. Любые общественные организации стабилизируют государство поскольку помогают людям выживать в зачастую несправедливой среде. Обыкновенный человек предпочтет здоровую "клановость" другой, поскольку такие более открыты и находятся в цивилизованном поле.

Я уверен что многое из сказанного относится и к другим постсоветским странам.