Первая часть
Для описания чернобыльских событий в разных источниках приняты следующие термины: трагедия, катастрофа, авария. У каждого термина есть своё этимологическое значение. Если трагедией называется некоторое представление драматического, негативного, душещипательного характера, то авария уже внезапное событие техногенного происхождения, имеющее причину, некоторое развитие и негативные последствия.
Под катастрофой понимается внезапное, масштабное и эпическое по своей разрушительной силе и драматизму негативных последствий событие, как техногенного, так и природного характера. Какие ещё слова иностранного происхождения мы знаем, которые описывают масштабные разрушительные техногенные события? - Это теракт и диверсия. Если первые неприятности не связаны с предумышленными действиями человека, то вторые являются их прямым следствием.
Событие на ЧАЭС характеризуется сильными разрушениями и негативными последствиями, прежде всего в идеологическом и информационном аспекте. В области массового поражения сознания советских людей проведением первомайской демонстрации в Киеве с запредельными уровнями радиации, умышленным затягиванием эвакуации населения Припяти, замалчиванием фактов радиационной опасности. Аварии и катастрофы с большими жертвами и большими материальными потерями были и раньше, но такого масштабного негативного эффекта направленного на дискредитацию государственных и политических систем СССР до этого момента не было. С этих позиции Чернобыльское событие, раздутое и растиражированное СМИ, по характеру нанесенного государству и обществу ущерба обладает всеми признаками террористического акта. Действия ответственных лиц по сокрытию вещественных доказательств, затягиванию официального расследования причин, явной ангажированности и закрытости суда и засекречиванию его материалов не находят объяснения в рамках официальных отчётов. В последующих многочисленных расследованиях
объективных ;
эмоциональных ;
условно объективных и в публикациях участников событий</a это преподносится под соусом халатности, разгильдяйства и некомпетентности отдельных горе - исполнителей, но время расставляет всё на свои места медленно и неуклонно.
Для полного понимания сути события его причин и последствий, важно знать внешнюю обстановку в которой это событие произошло, а коль скоро, событие носило глобальный информационный характер, то было бы полезно оценить внешнеполитическую обстановку того времени, исходя из принципа in situ.
Многие историки считают период времени между 1979-1986 годом новым этапом противостояния в Холодной войне. Он характеризовался общим обострением отношений между СССР и США выраженным, как взаимными политическими упрёками, плохими шутками первых лиц, так и конкретными недружественными действиями: проведение крупномасштабных манёвров, размещение оперативно-тактических средств ОМП в близи границ оппонента, наращивание подрывной и агитационной деятельности. По публикациям в прессе того времени различных скандалов, связанных с разоблачением агентов противоборствующих сторон, можно судить о степени накала невидимой борьбы и масштабности задействованных в ней ресурсов. Более того, в начале 80-х, в СССР была принята масштабная программа развития атомной электроэнергетики в крупнейших промышленных регионах страны, полным ходом шли научные изыскания в области термоядерного синтеза результатом которых мог бы стать эпохальный технологический отрыв экономики СССР от своих конкурентов. Шло непрерывное противоборство, незримо, но упорно и последовательно, напрягая силы экономик и нервы спецслужб и военных.
В марте 85-го пришёл к власти молодой энергичный и покладистый Горбачёв. Прежняя кондовость, определённость и последовательность внутренней политики государства, проводимая «кремлёвскими старцами» начала обретать реформаторские признаки неопределенности и противоречивости. Менялись принципы подбора кадров, ставились новые цели, решались новые задачи, казалось вот-вот наступит мощный скачёк качества жизни и экономики. Страна жила на эмоциональном подъёме.
КГБ возглавлял Виктор Михайлович Чебриков Как повествует статья, Чебриков - фронтовик, участник Сталинградской битвы, человек Сталинской закалки, мало разбиравшийся в тонкостях оперативной работы, был направлен для усиления Андроповского КГБ ещё Брежневым и столкнулся с кадровыми проблемами. Кадровые вопросы у Андропова «были не на высоте». Что может означать такая формулировка? Можно предположить, что интеллектуальный куратор Горбачёва - Андропов, прямо ответственный за Венгерские события 56 года, поскольку к тому моменту являлся послом СССР в Венгрии, расставил на ключевых должностях близких ему по духу и стилю людей, выполнявших мягкие и гуманные «ответные действия» по выдворению и нейтрализации диссидентов, обменами хулиганов на Корваланов, умиротворением «прогрессивных» писателей - Солженицын, именитых учёных - Сахаров, ведению агентурной работы в странах социалистического лагеря (…….) и т.д. Результат работы известен. Имел ли Возможность новый директор КГБ, в свои года и со своей профессиональной компетентностью, при всех былых заслугах и достоинствах верного брежневца, толкового и принципиального организатора за 4 года решить открытые кадровые вопросы, оставленные предшественником? Об этом предлагаю каждому судить самостоятельно, не забывая при этом основные функции мощнейшей и авторитетнейшей структуры страны, указанной в её названии – обеспечение государственной безопасности.
Продолжение следует.
No comments:
Post a Comment